Кисловодским городским судом рассмотрено гражданское дело о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, денежные средства, расходы по оплате досудебной экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец гр. М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику гр. О., в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, денежные средства в размере 148 289,67 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 12.06.2020 г. на 19 км + 700 м федеральной дороги «Мин-Воды – Кисловодск» произошло ДТП с участием двух автомобилей: Фольксваген–поло, принадлежащий на праве собственности ответчику гр. О., под управлением гр. Т., и Фиат FSTOE-4, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца гр. М.
Виновником указанного ДТП является управлявший Фольксвагеном–поло гр. Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фиат FSTOE-4, затраты на проведение которой составили 6 000 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) произвести оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 148 289,67 руб., а также за проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., однако ни ответа на претензию, ни добровольной оплаты от ответчика не последовало.
Поскольку автомобиль Фольксваген–поло, был передан собственником гр. О. в управление гр. Т. в коммерческих целях, то истец считает необходимым взыскать причиненный вред с собственника автомобиля.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика гр. О. с согласия истца гр. М., определением суда по данному гражданскому делу третьим лицом гр. Т. привлечен соответчиком.
В судебном заседании истец гр. М. и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с заключением судебной экспертизы просили взыскать причиненный ущерб в результате ДТП в размере 280 395 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 124 рублей.
Ответчик гр. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика гр. О. просила в иске отказать по тем основаниям, что согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик гр. Т., который и обязан возместить ущерб, причиненный истцу. Ответчик гр. Т. ездил на автомобиле без оформленного страхового полиса, таким образом взял на себя ответственность и должен отвечать за ущерб.
Ответчик гр. Т. возражал против взыскания с него ущерба, причиненного в ДТП, пояснил, что принял автомобиль от гр. О. без надлежащих документов, без страхового полиса, без сезонной резины, при этом он неоднократно просил собственника автомобиля оформить полис ОСАГО, поменять резину, на что последний каждый раз обещал, но так и не выполнил свои обещания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему: исковые требования гр. М. к ответчикам гр. О, и гр. Т. о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 280 395 рублей, взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рублей – удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика гр. О. в пользу истца М. ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 280 395 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рубля.
Взыскать с ответчика гр. О. в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику гр. Т. о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 28 0395 рублей, взыскании расходов на досудебную экспертизу в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 124 рублей – истцу гр. М. отказать.
Не согласившись с решением суда, ответчиком гр. О. направлена апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию.
Решением Ставропольского краевого суда судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а жалоба гр. О. без удовлетворения.
Пресс-служба Кисловодского городского суда
